半導(dǎo)體通路領(lǐng)導(dǎo)廠(chǎng)大聯(lián)大公司4日表示，針對(duì)公開(kāi)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)文曄叁成股權(quán)引發(fā)各界疑慮，決定修改公開(kāi)收購(gòu)說(shuō)明書(shū)，納入五點(diǎn)聲明與承諾，包括不會(huì)參選文曄董事，不對(duì)外徵求委託書(shū)取得持股以外的表決權(quán)，以及不申請(qǐng)召集或與第叁人共同協(xié)力召集股東會(huì)等。此外，大聯(lián)大也決定函請(qǐng)公平交易委員會(huì)釋疑，并延長(zhǎng)收購(gòu)期間50天，到明年1月30日截止。

在宣布公開(kāi)收購(gòu)文曄后，文曄從高層至員工反擊動(dòng)作不斷，并堅(jiān)稱(chēng)此舉對(duì)產(chǎn)業(yè)將有重大傷害，形成四輸局面。至于大聯(lián)大從收購(gòu)案宣布至今，對(duì)外一直強(qiáng)調(diào)是財(cái)務(wù)投資，昨天則是第一次比較正式的回應(yīng)。

大聯(lián)大副總經(jīng)理袁興文表示，決定將五點(diǎn)聲明正式寫(xiě)進(jìn)公開(kāi)收購(gòu)說(shuō)明書(shū)中，是要進(jìn)?步表明大聯(lián)大確實(shí)是財(cái)務(wù)性投資，而且會(huì)確實(shí)做到。至于大聯(lián)大雖確信這次公開(kāi)收購(gòu)依法不必事前向公平交易委員會(huì)申報(bào)，但既然大家有疑慮，因此決定函請(qǐng)公平會(huì)釋疑，并將公平會(huì)認(rèn)定本件交易無(wú)須申報(bào)，增列為這次公開(kāi)收購(gòu)的成就條件，以消弭各界疑慮，并彰顯公司遵法決心。

大聯(lián)大：不存在壟斷問(wèn)題

此外，袁興文也想澄清兩件事，一是通路商在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的占比是很低的，不可能出現(xiàn)壟斷或獨(dú)占的現(xiàn)象。二是大聯(lián)大近幾年不以追求市占率為目標(biāo)，追求的是利潤(rùn)成長(zhǎng)而非營(yíng)收成長(zhǎng)。

在市場(chǎng)占有率部分，文曄先前提出，大聯(lián)大及文曄兩家通路商若合起來(lái)，在亞太的市占將超過(guò)五成，形成壟斷或獨(dú)占。但袁興文表示，事實(shí)上客戶(hù)有很大比重是自己采購(gòu)，不會(huì)只透過(guò)通路商采購(gòu)，因此這個(gè)數(shù)字并不精確，通路商占到的市占只是很小比例，絕對(duì)不會(huì)有壟斷與寡占的情況。例如，以文曄在去年的公開(kāi)財(cái)報(bào)中，就寫(xiě)明了文曄在亞太市場(chǎng)市占率為3.2%，若以此數(shù)字推算，大聯(lián)大營(yíng)收是文曄1.6倍，市占應(yīng)該是5.1%左右，兩者相加也只有8.3%，與五成有很大出入。若再以大聯(lián)大及文曄兩家占***全部通路商的67%來(lái)算，整個(gè)***通路商營(yíng)收也頂多占12.4%，至于若將其他通路商再全部加進(jìn)來(lái)，也不會(huì)超過(guò)20%。

事實(shí)上，半導(dǎo)體通路商必需靠服務(wù)及更多產(chǎn)品線(xiàn)才能爭(zhēng)取客戶(hù)認(rèn)同，取得更大商機(jī)，其實(shí)是很辛苦的行業(yè)。事實(shí)上，10月德儀取消大聯(lián)大、文曄及安富利叁家公司代理權(quán)，也是說(shuō)斷就斷，通路商并未具備所謂的壟斷及寡占優(yōu)勢(shì)，面對(duì)客戶(hù)及原廠(chǎng)，通路商并沒(méi)有很強(qiáng)的談判力。

其實(shí)，通路商不只沒(méi)有寡占或壟斷的實(shí)力，從實(shí)際的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，根本就是辛苦及微利產(chǎn)業(yè)。例如通路商的毛利率都低于5%，像文曄僅3～3.5%，大聯(lián)大也只有4～4.5%，這種「毛叁到四」就是代工產(chǎn)業(yè)典型的微利現(xiàn)況，當(dāng)然也無(wú)法與統(tǒng)?超商約34%的毛利率相比。

至于在應(yīng)收帳款（AR）及應(yīng)付帳款（AP）收現(xiàn)天數(shù)上，文曄今年第3季大約都是49天，大聯(lián)大是應(yīng)收81天，應(yīng)付47天，這種數(shù)字，若與統(tǒng)一超商的應(yīng)收10天、應(yīng)付127天來(lái)對(duì)比，也可以看出，同樣都叫通路商，統(tǒng)一超商才是真正擁有壟斷力的企業(yè)。

此外，針對(duì)文曄指出，大聯(lián)大從2012年至今，市占率從44%降至31%，并以此推論大聯(lián)大若與文曄合并后，會(huì)因壟斷寡占而導(dǎo)致市占下滑。不過(guò)，袁興文指出，事實(shí)上，過(guò)去這七年，大聯(lián)大不以追求營(yíng)收成長(zhǎng)為目標(biāo)，而是以提高利潤(rùn)為主，但即使如此，大聯(lián)大的營(yíng)收仍在成長(zhǎng)。

從財(cái)報(bào)來(lái)看，自2012年至2018年，大聯(lián)大的營(yíng)收是從3，606億元成長(zhǎng)到5，451億元，成長(zhǎng)率是51%，至于稅后凈利則從44.7億元成長(zhǎng)到74.6億元，成長(zhǎng)率是66.9%，增速比營(yíng)收更高。

當(dāng)然，在這七年間，文曄的成長(zhǎng)性更為驚人，營(yíng)收從803億元增加到2，734億元，擴(kuò)增了叁倍以上，至于稅后凈利從10.77億元成長(zhǎng)到27.78億元，也有兩倍以上。正因?yàn)槲臅蠐碛羞@種驚人的成長(zhǎng)速度，也成了大聯(lián)大想公開(kāi)收購(gòu)的誘因了。

不過(guò)，回到大聯(lián)大與文曄在這個(gè)收購(gòu)案的攻防戰(zhàn)上，從11月初開(kāi)始，攻擊方大聯(lián)大?直按兵不動(dòng)，話(huà)說(shuō)得很少，只是反覆強(qiáng)調(diào)是財(cái)務(wù)投資，不過(guò)昨天這個(gè)聲明算是對(duì)文曄?個(gè)較大的回應(yīng)，將并購(gòu)時(shí)間延長(zhǎng)至1月30日，雖然拉長(zhǎng)收購(gòu)時(shí)間會(huì)讓風(fēng)險(xiǎn)提高，并且讓文曄有更多時(shí)間因應(yīng)，但以此爭(zhēng)取公平會(huì)出?釋疑，確定收購(gòu)的正當(dāng)性，也算是以時(shí)間換取空間的策略，也顯示大聯(lián)大對(duì)于法令及收購(gòu)行動(dòng)都有某種程度的成竹在胸。

文曄反對(duì)大聯(lián)大惡意并購(gòu)

不過(guò)，對(duì)于被攻擊方文曄來(lái)說(shuō)，獨(dú)董、經(jīng)營(yíng)層、員工各種回應(yīng)動(dòng)作不少，也訴求壟斷不利產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)員工、客戶(hù)、股東、原廠(chǎng)皆有害，恐造成四輸局面。但是，文曄目前各種回應(yīng)對(duì)策，卻似乎沒(méi)有抓到重點(diǎn)。

事實(shí)上，從過(guò)去許多公開(kāi)收購(gòu)案例中都可以看出來(lái)，這會(huì)是一場(chǎng)比股權(quán)多寡、比口袋誰(shuí)深的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，也就是說(shuō)，從員工、客戶(hù)、股東、原廠(chǎng)等四方來(lái)看，員工、客戶(hù)及原廠(chǎng)當(dāng)然都重要，但急迫性絕對(duì)沒(méi)有股東優(yōu)先，股東自己會(huì)決定要不要賣(mài)股票，是這種公開(kāi)收購(gòu)中最直接且最重要的主角，該如何爭(zhēng)取股東的認(rèn)同，是這種短時(shí)間就要決生死的戰(zhàn)爭(zhēng)中最重要的策略，但文曄顯然并沒(méi)有針對(duì)股東做出明確有效的訴求，相當(dāng)可惜。

例如，文曄請(qǐng)獨(dú)立專(zhuān)家算出公司合理股價(jià)在50.48～53.68 元，因此建議股東不要以每股45.8元賣(mài)給大聯(lián)大，但問(wèn)題是文曄股價(jià)一直在42～43元游走，文曄請(qǐng)股東不要賺這個(gè)錢(qián)，自己卻對(duì)偏低股價(jià)沒(méi)有任何動(dòng)作，如何讓股東覺(jué)得有誠(chéng)意？

因此，當(dāng)敵人都已攻到城下，你的因應(yīng)對(duì)策應(yīng)該更能抓住重點(diǎn)。從過(guò)去很多非合意并購(gòu)或股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等案例來(lái)看，此刻文曄最應(yīng)該做的事情，不是進(jìn)場(chǎng)買(mǎi)股票，不然就是搬救兵來(lái)幫忙。

例如，文曄目前手上有現(xiàn)金及約當(dāng)現(xiàn)金64.2億元，既然公司認(rèn)為合理股價(jià)在50.48元以上，如今股價(jià)嚴(yán)重低估，為何不拿出一部分現(xiàn)金，宣布在一個(gè)區(qū)間價(jià)格買(mǎi)進(jìn)庫(kù)藏股，例如在公司認(rèn)為的合理價(jià)50.48元以下宣布買(mǎi)進(jìn)，只要股價(jià)漲到大聯(lián)大要收購(gòu)的45.8元以上，這個(gè)公開(kāi)收購(gòu)案自然就破局了。

此外，大股東也可以宣布回補(bǔ)持股，目前文曄全體董監(jiān)持股才7.18%，面對(duì)大聯(lián)大收購(gòu)叁成的大軍壓境，顯然是偏低的，大股東回補(bǔ)過(guò)去賣(mài)過(guò)頭的股票，不僅展現(xiàn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的決心，也才是對(duì)股東最直接的誠(chéng)意。

而且，文曄董事長(zhǎng)鄭文宗從掛牌時(shí)持股23.69%降至目前的4.77%，他的夫人許文紅從8.12%降到1.42%，持股降低這么多，公司又在公開(kāi)市場(chǎng)交易，本來(lái)就有被買(mǎi)走的風(fēng)險(xiǎn)。更何況，若先前降低這么多持股，想必本身也擁有一定的資金實(shí)力，但當(dāng)?對(duì)公司如此大的危機(jī)時(shí)，大股東沒(méi)有卯起勁來(lái)買(mǎi)股，資金實(shí)力到底如何，也令人不解。

國(guó)巨、「日硅戀」、大同。。。股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)不容易打球賽要精彩，一定要對(duì)戰(zhàn)雙方實(shí)力旗?相當(dāng)，觀(guān)眾才會(huì)跟著喝彩，過(guò)去幾次股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最精彩的應(yīng)該是國(guó)巨與大毅之戰(zhàn)，面對(duì)陳泰銘這種狠角色，當(dāng)年大毅董事長(zhǎng)江財(cái)寶還能全身而煺，關(guān)鍵就在他也買(mǎi)進(jìn)持股，雖然雙方很多爭(zhēng)奪手段不太入流，但大毅捍衛(wèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)的精神可嘉。

至于四年前的「日硅戀」，擋不住日月光攻勢(shì)的硅品，當(dāng)年也還搬出鴻海相救，雖然最后因?yàn)槔瞎虢鍣C(jī)吃硅品豆腐，出了一個(gè)比日月光還低的價(jià)錢(qián)，根本沒(méi)有投資人想理他，但至少這場(chǎng)仗打起來(lái)還有一些高潮迭起的劇情，不會(huì)讓人看得昏昏欲睡。

另外這幾年來(lái)最大的股權(quán)爭(zhēng)奪案大同公司，雖然公司派等經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)績(jī)效慘不忍睹，但對(duì)于鞏圖經(jīng)營(yíng)權(quán)的各種手法倒是相當(dāng)專(zhuān)業(yè)，可以拿出各種辦法打到市場(chǎng)派無(wú)力招架，怎么攻都攻不下。文曄沒(méi)有從這么多血淋淋的案例中學(xué)到一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)在有些可惜。

大聯(lián)大與文曄的攻防戰(zhàn)，如今宣布連續(xù)劇再延長(zhǎng)50天，大聯(lián)大以時(shí)間換空間是否奏效還需觀(guān)察，但文曄顯然不能再打悲情牌，爭(zhēng)取股東認(rèn)同將要列為第一優(yōu)先的工作。對(duì)于手上握有股票的股東，其實(shí)接下來(lái)要怎么做都很清楚，文曄在誓死捍衛(wèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)、寸步不讓的口號(hào)下，恐怕要再拿出更具體的動(dòng)作，否則這場(chǎng)仗恐怕只是歹戲拖棚，很難再打下去。