通證和區(qū)塊鏈也要建立技術(shù)棧

孟：元道先生，上次我們談到，通證必須運行在區(qū)塊鏈上，否則可信度不足。但是現(xiàn)實情況是，區(qū)塊鏈作為一個技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，實在是太爛了。前一周的Cryptokitties 不過是一個小游戲而已，就把整個以太坊拖到要死。這樣的基礎(chǔ)設(shè)施用來支撐我們所憧憬的那個理想的通證經(jīng)濟，有點太不靠譜了吧？

元：的確如此。目前區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)設(shè)施在技術(shù)指標(biāo)上與運行通證的要求距離太遠，這也成為今天區(qū)塊鏈行業(yè)里技術(shù)創(chuàng)新的焦點。你去看新冒出來的區(qū)塊鏈項目白皮書，哪一個不在交易性能上做文章？我們都知道比特幣的理論最高交易速度是 7 TPS，以太坊是25-30 TPS，而今天的這些白皮書，低于1萬TPS 你都不好意思出來跟人打招呼。其實在基礎(chǔ)鏈上提升交易性能，在技術(shù)上挑戰(zhàn)極大，沒有點絕活根本不可能，所以現(xiàn)在八仙過海，各顯神通，都在這個問題上下功夫。這里隱含了一個邏輯鏈條，就是我的技術(shù)先進，所以我速度快，我速度快，所以我的幣未來會很值錢。

當(dāng)然，因為現(xiàn)在白皮書吹牛皮吹得大，所以很多人在質(zhì)疑，你的技術(shù)真的夠先進嗎，真的能跑那么快嗎？質(zhì)疑這個邏輯鏈條上的前提。

但是從運行通證的角度，我倒要退一步，質(zhì)疑整個邏輯鏈條。如果通證的主要價值在于以新的方式組織社會協(xié)作，那么一個通證的價值，難道不應(yīng)該主要取決于它的社會資源組織動員能力嗎？難道不應(yīng)該主要取決于它的經(jīng)濟系統(tǒng)和激勵機制設(shè)計嗎？難道不應(yīng)該主要取決于它豐富的應(yīng)用和良好的用戶體驗嗎？難道不應(yīng)該主要取決于它的用戶數(shù)量嗎？這些點，沒有一個是必須與某一個特定的鏈綁在一起的。甚至應(yīng)該說，一個真正有用、好用、值錢的通證，長遠來說一定不能跟某一個具體的基礎(chǔ)鏈綁在一起。這就跟優(yōu)秀的手機應(yīng)用，比如微信、支付寶、今日頭條，絕不應(yīng)該是特定于某一個手機操作系統(tǒng)的，更不能因為你要做一個微信，你就開發(fā)一個操作系統(tǒng)，我要做一個今日頭條，我就開發(fā)另一個操作系統(tǒng)，要跑 20個 App 就要在腰上別 20 臺手機，這不是有病嗎？但是現(xiàn)在很多區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目還是這個邏輯，我要在某個領(lǐng)域里發(fā)幣，所以我就要做一條單獨的鏈，然后我這個鏈如何如何先進，云云。

孟：同意您的看法。雖然現(xiàn)在的幣市上，還有不少項目這么定位，也還能獲得一定的支持，但是，我認(rèn)為這種煙囪式的單一用途鏈，即將過時。也許你的技術(shù)真的有獨到之處，也許你真的比比特幣、以太坊快幾百上千倍，但是僅憑這一點想建立一個繁榮的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境，太難了。這就好比你今天寫一個手機操作系統(tǒng)，宣稱比 iOS 和安卓塊100倍，你認(rèn)為這樣就能跟它們一較高下了？恐怕是圖樣圖森破了。

我看到新的一些通證項目，直接基于以太坊或者其他的基礎(chǔ)鏈，甚至有些通證在以太坊上發(fā)行一部分，在 Waves 上發(fā)行一部分，或者今天發(fā)行在以太坊上，未來會遷移到 EOS 上，也可以遷移到即將發(fā)行、具有跨鏈和跨平臺（Multi platform）的柏鏈上（Palliums）。其實這就意味著通證跟基礎(chǔ)區(qū)塊鏈的脫鉤，這種脫鉤就使得通證和區(qū)塊鏈出現(xiàn)了一個分層的問題。

元：我們做 IT 和互聯(lián)網(wǎng)的人，對于分層的概念最熟悉不過了。層是什么？層就是對下面細(xì)節(jié)的抽象和隔離。比如在企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫是一層，中間件是一層，應(yīng)用是一層；在 Web 應(yīng)用中，從下至上分別是數(shù)據(jù)層、業(yè)務(wù)邏輯層、Web 層、展現(xiàn)層。這一層層的技術(shù)堆起來，就形成一個技術(shù)棧。技術(shù)棧上層的技術(shù)完全依賴下層提供的抽象來開發(fā)，不要跨層，不要綁死在某一個具體的下層產(chǎn)品和實現(xiàn)上。這可以說是整個 IT 產(chǎn)業(yè)幾十年來最重要的一個思想。

孟： 通證和區(qū)塊鏈也一定會形成一套技術(shù)棧。

元：一定要。問題在于，這個棧會長成什么樣？這個棧的樣子清楚了，我們才知道你要在在這個產(chǎn)業(yè)里怎么干。

煙囪、移動互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)沙漏模型

孟：通證和區(qū)塊鏈的技術(shù)棧會長成什么樣？

元：兩種可以接受的模式，加上上面我們批評過的那一種不可接受模式，一共三種模式。

第一種模式就是我剛才批評的煙囪模式。每一個行業(yè)、每一類應(yīng)用做一個鏈，各行其道，各有各的吆喝，彼此之間難以溝通。這是一種不健康的業(yè)態(tài)，也是不可持續(xù)的。

第二種模式是蘋果/安卓模型，就是很少的幾個寡頭基礎(chǔ)鏈勢均力敵，每個鏈都形成了一個繁榮的生態(tài)，通證是這個鏈的一部分。如果你做一個通證，又不想綁死在一條鏈上，那么你的通證也好、DApp 也好，就要針對每一條鏈都要做一套，形成跨鏈。這跟移動互聯(lián)網(wǎng)上 iOS 和安卓雙雄并立的局面很像。

第三種模式就是互聯(lián)網(wǎng)模式。要知道，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)不是哪家公司設(shè)計出來的，也不是商戰(zhàn)成王敗寇的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議是 IETF 這樣一個非官方組織，以非常民主有序的機制，自下而上討論出來的。只要你遵循這個標(biāo)準(zhǔn)，你就可以成為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議棧中的一個成員。特別要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)議棧中，有一個細(xì)腰，就是說下面的協(xié)議有很多，上面的協(xié)議也有很多，但是在互聯(lián)層，只有一個協(xié)議，就是 IP 協(xié)議。這就是整個互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議棧中的細(xì)腰，也因此互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議棧被稱為“沙漏模型”。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的沙漏模型

如果區(qū)塊鏈技術(shù)棧最后長成互聯(lián)網(wǎng)模式，那么就需要在區(qū)塊鏈與通證之間加入一個跨鏈通訊層。而這個跨鏈通訊層，就是區(qū)塊鏈的沙漏模型當(dāng)中的“細(xì)腰”。也就是說，這個跨鏈通訊層，對下要能夠兼容多個基礎(chǔ)鏈，對上要能夠支持各種通證應(yīng)用，但是它本身需要非常規(guī)約，最好規(guī)約到一個協(xié)議上。做到這一點不容易，但是對于區(qū)塊鏈整個產(chǎn)業(yè)非常重要。

孟：煙囪模型肯定不是長久之計，未來一定會在蘋果模型和沙漏模型中決出一個。您傾向于哪一個？

元：作為一個互聯(lián)網(wǎng)老兵，我當(dāng)然傾向于沙漏模型，因為它的包容性、多樣性與協(xié)作精神，是其他模型無法相比的。區(qū)塊鏈脫胎于密碼朋克運動，對于自由的追求，對于去中心化的執(zhí)著，都是這個技術(shù)哲學(xué)的一部分。如果區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)走蘋果模型，形成了寡頭壟斷的局面，那還是一件挺諷刺的事情。

當(dāng)然，在基礎(chǔ)鏈的領(lǐng)域，最終恐怕只會留下兩、三個主要的體系，就像 PC上的 Windows、MacOS 和 Linux，服務(wù)端的 Windows、Linux，移動端的 iOS 和 Android。我們在整個IT 產(chǎn)業(yè)發(fā)展的每一個階段都重復(fù)這樣的故事，基礎(chǔ)設(shè)施層次的平臺不管一開始多么風(fēng)風(fēng)火火，萬馬奔騰，最終都會收斂到兩三個平臺上。原因很簡單，對于這個層面的平臺，整個產(chǎn)業(yè)既不愿意看到一家獨大，也承受不起同時支撐多個平臺的負(fù)擔(dān)。你想，今天我們開發(fā)移動應(yīng)用，就得為 iOS 和 Android 開發(fā)兩個版本，養(yǎng)兩個團隊，兩套人馬，之間還得協(xié)調(diào)，對很多企業(yè)來說已經(jīng)是不堪重荷了。如果底下一大堆平臺，你怎么活？因此在基礎(chǔ)鏈層面，我認(rèn)為最終會歸于兩三個平臺。

孟：但是現(xiàn)在瞄著基礎(chǔ)鏈的項目很多啊。

元：大多數(shù)會死掉，非常慘烈，但是無法逃避。這個事情未來幾年就會發(fā)生。這個層面上的競爭，不是光是技術(shù)戰(zhàn)，而且是生態(tài)戰(zhàn)、資源戰(zhàn)、法律戰(zhàn)、宣傳站、資本戰(zhàn)，一句話，全面戰(zhàn)爭。

孟：但是很多基礎(chǔ)鏈融了大筆的錢，他們不會輕易認(rèn)輸，他們覺得，我有錢，所以我的短板都可以補起來，我可以拼下去。

元：這個我倒是贊成，有錢的話確實可以補足短板，可以拼到底。問題在于，他們有多少錢呢？融個幾千萬、一兩億，就覺得自己有錢了？實際上，生態(tài)建設(shè)，你投進去十個億，可能也就聽個回聲，根本不夠。區(qū)塊鏈這么大的事，基礎(chǔ)鏈這么重要的平臺，到時候會有人拿著幾百億上千億來打。

孟：我聽明白了，您認(rèn)為基礎(chǔ)鏈只能有少數(shù)幾條，但又不希望這種寡頭局面最后導(dǎo)致整個區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)走向蘋果模型，那么怎么辦呢？

元：我覺得如果我們希望整個區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，不要走向寡頭壟斷，關(guān)鍵在于兩點。第一就是要建立一套協(xié)議，一套治理體系。這方面，互聯(lián)網(wǎng)堪稱典范，ICANN 堪稱典范。第二是要把跨鏈通訊這個“細(xì)腰”做好，這是整個區(qū)塊鏈技術(shù)體系的關(guān)鍵，是最具戰(zhàn)略意義的環(huán)節(jié)。我認(rèn)為中國的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)應(yīng)該一起在這兩件事情上努力?；ヂ?lián)網(wǎng)的游戲規(guī)則是美國人制定的，雖然我們的很多媒體整天沾沾自喜的報道中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)如何巨大，中國幾個互聯(lián)網(wǎng)巨頭如何厲害，但我們這些了解互聯(lián)網(wǎng)實際運作模式的人心里很清楚，這個游戲的規(guī)則是美國人制定的。區(qū)塊鏈時代，中國人不能放棄制定規(guī)則的機會。

區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三條路線

孟：但是您的重心還是在通證層和應(yīng)用層，是嗎？

元：是的。我自詡為通證派。

孟：怎么理解？

元：要知道，關(guān)于區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)應(yīng)該怎樣發(fā)展，是存在路線和派別的差異的。我現(xiàn)在能夠清楚的看到三條不同的路線。

第一條路線，就是把區(qū)塊鏈當(dāng)成分布式賬本，升級版的分布式數(shù)據(jù)庫。走這條路線的人，認(rèn)為區(qū)塊鏈最大的價值在于降低商業(yè)摩擦，讓本來就是產(chǎn)業(yè)里領(lǐng)先的企業(yè)，用分布式賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology，DLT）彼此之間共享關(guān)鍵數(shù)據(jù)，從而使得商業(yè)信任得以傳遞，大幅度降低商業(yè)摩擦。

孟：是的，我之前在 IBM 里接受的區(qū)塊鏈理念，就是這樣的。我們通常想到的，用區(qū)塊鏈管理供應(yīng)鏈、防偽鑒真、加快業(yè)務(wù)流程、提升清算效率，都是這個路子。

元：對的，這條路線最大的特點有兩個，第一是通證可有可無，第二是只改革，不革命，不搞產(chǎn)業(yè)顛覆。你原來是老大，以后還是老大，而且因為效率提升了，你老大的位置更穩(wěn)。

孟：但您之前說過，不用通證，就相當(dāng)于把區(qū)塊鏈的功力廢掉九成。

元：沒錯，不跟通證結(jié)合的區(qū)塊鏈，就是被閹割的區(qū)塊鏈，其顛覆性和威力大幅度下降，不過癮，沒意思，只不過是一個升級版的企業(yè)數(shù)據(jù)庫技術(shù)，你們技術(shù)社群自己關(guān)起門來討論就好了，犯不上這么多人來玩。

孟：那第二條路線呢？

元：第二條路線就是源自密碼朋克運動的那條路線，強烈的叛逆，強烈的理想主義。

孟：就像搞暗網(wǎng)、搞絲綢之路的那些人，用數(shù)字加密貨幣匿名交易各種東西，即使被不法分子用來買賣毒品、軍火，雇兇殺人，也認(rèn)為這是保護自由必須付出的代價。但是這樣的理想主義者、超級自由主義者在中國好像不多。

元：在中國這種人不多。但是這條路線有一個衍生物，就是所謂幣圈，在中國超級繁榮。雖然幣圈表面上關(guān)注的就是數(shù)字貨幣的交易和價格炒作，百分之百的逐利，但是深入本質(zhì)，你會看到這個圈子其實是建筑在理想主義的基礎(chǔ)之上的，他們相信數(shù)字通證有著不證自明的價值，我信，故它值錢。他們覺得數(shù)字通證不一定要有內(nèi)在價值，不一定要有應(yīng)用場景，更不一定要有政府支持，只要市場上能夠買賣，就說明它有價值。至于泡沫、炒作、風(fēng)險、欺詐、傳銷，在價格不斷上升的時候，這些都無所謂。他們發(fā)的“幣”經(jīng)常是面向PR的，沒有明確的應(yīng)用場景，更沒有強大的業(yè)務(wù)資源來落地，今天用不起來，將來也沒有用起來的計劃。如果說第一路線認(rèn)為通證可有可無，那么第二路線就把通證當(dāng)成一切，甚至對它的實用性和內(nèi)在價值都不在乎。

當(dāng)然，我得承認(rèn)，第二路線里有很多的實踐是正確的，比如發(fā)幣，比如上交易所，獲取流動性溢價，等等。但是這條路線與現(xiàn)行體制和法律之間的對抗姿態(tài)，實不可取。

孟：有意思。那么您說的第三路線呢？

元：那當(dāng)然就是我們談過的通證派路線。我們在上一次對話中對于這條路線也進行的詳細(xì)的探討。歸納一下，通證派的路線，就是強調(diào)通證在區(qū)塊鏈創(chuàng)新中的核心地位，讓區(qū)塊鏈發(fā)揮它最大的威力——運行通證。與此同時，我們要求通證有內(nèi)在價值，有明確的應(yīng)用場景，能夠快速流通，盡可能容易的上市交易。因為之前已經(jīng)很詳細(xì)的談過，所以在這里我不贅述通證經(jīng)濟的意義。

我認(rèn)為我們這個第三路線，也就是通證派的路線，是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正道，既能夠獲得政府和社會的支持與肯定，激發(fā)各行各業(yè)甚至整個社會無窮無盡的創(chuàng)新與顛覆，同時又能夠完全規(guī)避幣圈炒作的一些弊病。我鼓勵越來越多的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者從通證的角度出發(fā)來考慮創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新路線。不一定要搞一條鏈，然后說你的技術(shù)有多先進，比比特幣、以太坊快多少多少倍，所以你的幣可以很值錢，這不是實事求是的態(tài)度。應(yīng)該把重點放在通證上，發(fā)行一個怎樣的通證，其經(jīng)濟系統(tǒng)如何設(shè)計，如何讓普通用戶有更方便的使用體驗，如何跟企業(yè)的傳統(tǒng)系統(tǒng)對接，等等。這就是我們通證派的路線，我相信是能夠給中國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來最大益處、最小負(fù)面影響的路線。

孟：我想我也是通證派。