小米今天上市，以每股定價(jià)17港元，在香港公開發(fā)售10898萬股，公司市值4265億港元（543億美元）。小米的上市之路可謂一波三折，五月份準(zhǔn)備以1000億美元估值，募集100億美金，期間還曾計(jì)劃發(fā)行CDR，成為首家CDR企業(yè)。但是CDR在6月份緊急剎車，小米最終的定價(jià)腰斬，其中最核心的問題是小米的定價(jià)方式，小米公司是按硬件公司的估值方式，還是按互聯(lián)網(wǎng)公司的估值方式？

小米是硬件公司還是互聯(lián)網(wǎng)公司？

從最大的產(chǎn)業(yè)劃分上，硬件屬于第二產(chǎn)業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)公司第三產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)劃分上，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)有著嚴(yán)格的界線。

小米銷售額最大的是手機(jī)銷售額，應(yīng)該屬于硬件公司，但是雷軍在路演時(shí)介紹，蘋果是硬件，微軟是軟件，谷歌是互聯(lián)網(wǎng)，亞馬遜是電商，而小米是全球罕見的全能型公司，同時(shí)能做電商、硬件、互聯(lián)網(wǎng)，因此小米的估值是騰訊乘蘋果的估值。

不去討論小米的估值問題?？匆幌滦∶椎臉I(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)（2017年），智能手機(jī)營收約805.6億元，占比70.3%；IoT與生活消費(fèi)產(chǎn)品營收234.4億元，占比20.5%；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營收約98.9億元，占比8.6%。從營收上，僅占8.6%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，是不足以支撐小米是互聯(lián)網(wǎng)公司的結(jié)論的；而小米僅手機(jī)一塊業(yè)務(wù)就占了70%，應(yīng)該算是硬件公司；但是小米卻沒有一個(gè)工廠，不生產(chǎn)制造任何產(chǎn)品，所有產(chǎn)品的生產(chǎn)都是代工廠生產(chǎn)的，不生產(chǎn)任何產(chǎn)品的企業(yè)是否還屬于第二產(chǎn)業(yè)？

小米雖然以智能手機(jī)業(yè)務(wù)為主，但小米手機(jī)主要在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品品牌、產(chǎn)品服務(wù)、產(chǎn)品生態(tài)的構(gòu)建上，而將制造環(huán)節(jié)外包出去。而傳統(tǒng)的硬件企業(yè)，核心還在生產(chǎn)制造，制造設(shè)備、人力資源的基礎(chǔ)投入高，資產(chǎn)重，從這個(gè)意義上小米不屬于典型硬件企業(yè)。

從這個(gè)意義上，給小米所處行業(yè)準(zhǔn)確定義，是一個(gè)比較難的事情。而現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)確劃分是比較困難的事：蘋果公司是硬件公司嗎？蘋果的產(chǎn)品也不是自己生產(chǎn)的，而且蘋果公司的App Store模式為互聯(lián)網(wǎng)公司開創(chuàng)了平臺(tái)＋開發(fā)者的模式，蘋果既有硬件產(chǎn)品，也有互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)，蘋果公司該如何按傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來劃分。

最有意思的是富士康，是蘋果，小米的代工商，蘋果，小米的很多硬件產(chǎn)品都是富士康生產(chǎn)的，但是富士康的產(chǎn)品是什么？是手機(jī)嗎？但富士康生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品是蘋果、小米和華為等公司的，不是富士康的呀？

其實(shí)富士康的主要客戶是蘋果，小米等硬件產(chǎn)品企業(yè)，富士康為這些公司提供的產(chǎn)品是產(chǎn)能服務(wù)，而不是產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了技術(shù)邊界

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（包括物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)）的不斷發(fā)展，新技術(shù)不斷打破產(chǎn)業(yè)邊界，從低地域、技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)、市場，產(chǎn)業(yè)幾個(gè)維度打破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的邊界。在產(chǎn)業(yè)邊界被打破之后，產(chǎn)業(yè)需要重新劃分，而現(xiàn)在處于舊的產(chǎn)業(yè)邊界被打散，新的產(chǎn)業(yè)邊界未建立的階段，所以很多企業(yè)都面臨著很難確定產(chǎn)業(yè)的問題。不僅僅是小米公司難以界定產(chǎn)業(yè)，蘋果公司也是打破了互聯(lián)網(wǎng)與硬件的邊界，微軟打破了互聯(lián)網(wǎng)與軟件的邊界，谷歌也打破了互聯(lián)網(wǎng)與硬件的邊界（也有手機(jī)業(yè)務(wù)），亞馬遜作為互聯(lián)網(wǎng)公司也賣硬件產(chǎn)品Kindle以及書籍等等知名企業(yè)都已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，打破了所處行業(yè)的邊界。

產(chǎn)業(yè)邊界被打破，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)劃分將不適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)定義，而新產(chǎn)業(yè)劃分需要新產(chǎn)業(yè)成熟，這個(gè)過程將經(jīng)歷融合后的產(chǎn)業(yè)下，重新分工；只有在融合后的產(chǎn)業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)分工，新的產(chǎn)業(yè)劃分才會(huì)完善，在文章互連網(wǎng)如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，有論述。

向服務(wù)轉(zhuǎn)型

其實(shí)可以觀察剛剛提到的所有行業(yè)，都在向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。

小米，雖然以硬件產(chǎn)品為主，但小米的硬件主要集中在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品品牌，產(chǎn)品服務(wù)、產(chǎn)品生態(tài)上，這些都具有服務(wù)特性。

蘋果，傳統(tǒng)的硬件企業(yè)，已經(jīng)不生產(chǎn)產(chǎn)品，主要依靠代工廠生產(chǎn)。而蘋果的品牌，專賣店，App Store生態(tài)，都屬于服務(wù)業(yè)。

谷歌、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)公司，增加的硬件產(chǎn)品也是以硬件生態(tài)為主，而不生產(chǎn)硬件產(chǎn)品。

最有意思的是代工企業(yè)，按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的劃分，生產(chǎn)制造產(chǎn)品的企業(yè)屬于制造業(yè)，但代工企業(yè)制造的產(chǎn)品是什么？從根本上講，是為產(chǎn)品類企業(yè)提供制造產(chǎn)能的服務(wù)，而不是具體生產(chǎn)產(chǎn)品，在代工企業(yè)生產(chǎn)的所有的有型產(chǎn)品，都是產(chǎn)品企業(yè)設(shè)計(jì)的。從提供產(chǎn)能這個(gè)角度而言，代工廠也是一種服務(wù)。

代工模式的出現(xiàn)，一方面是全球化的結(jié)果，而另外一方面是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，形成了全球的信息透明化，供應(yīng)鏈透明化保證了代工企業(yè)的產(chǎn)能透明，從而促進(jìn)了進(jìn)一步的社會(huì)分工。這個(gè)趨勢將在未來越來越普遍。

早期以電腦，智能手機(jī)為代表的高科技企業(yè)，先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，之后形成了產(chǎn)品設(shè)計(jì)產(chǎn)品生態(tài)與產(chǎn)品制造的分工。

現(xiàn)在以汽車智能化的企業(yè)，已經(jīng)開啟了新的融合和分工。特斯拉汽車正在建立生態(tài)，當(dāng)特斯拉汽車生態(tài)建立后，將實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，軟件定義產(chǎn)品的模式，未來汽車是否會(huì)形成代工廠與產(chǎn)品設(shè)計(jì)產(chǎn)品生態(tài)的分工？

過去兩年共享單車流行，共享單車的平臺(tái)運(yùn)營企業(yè)與自行車的生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)融合，未來自行車制造企業(yè)是不是也會(huì)是為平臺(tái)運(yùn)營企業(yè)提供產(chǎn)能？

無論智能手機(jī)、智能車，還是共享單車，都是在信息透明的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的向服務(wù)轉(zhuǎn)型。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息透明，信息透明促進(jìn)了向服務(wù)轉(zhuǎn)型

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息透明，打破了產(chǎn)業(yè)邊界，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合。而產(chǎn)業(yè)融合之后，將在產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)一步分工，分工的方向是服務(wù)化。

未來的產(chǎn)業(yè)變革，將是向服務(wù)轉(zhuǎn)型！