“基因編輯”——光這四個(gè)字已經(jīng)頗有震撼力，當(dāng)這四個(gè)字真擺在我們面前的時(shí)候，讓人頓覺手足無措。

11月26日，人民網(wǎng)一篇《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生》的文章，震驚了整個(gè)學(xué)界。原文所說：“來自中國(guó)深圳的科學(xué)家賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國(guó)健康誕生。據(jù)賀建奎介紹，該基因編輯手術(shù)為在受精卵時(shí)期，把 Cas9 蛋白和特定的引導(dǎo)序列，用 5 微米、約頭發(fā)二十分之一細(xì)的針注射到還處于單細(xì)胞的受精卵里?！?/p>

隨后而來的則是鋪天蓋地的倫理視角的譴責(zé)，不管成功或者失敗，難逃倫理困境。

一

同樣，在半導(dǎo)體領(lǐng)域，“倫理”一樣是值得玩味的詞。這兩年，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了不少與倫理不斷碰撞的技術(shù)詞匯——芯片植入、人工智能、自動(dòng)駕駛……

前不久，歡聚時(shí)代（YY）董事長(zhǎng)兼CEO李學(xué)凌在微信朋友圈曬出自己“植入芯片”的經(jīng)歷。事件的走向從該芯片能測(cè)“各種東西”變成了一款敷貼式血糖儀。這件事撬開了人們對(duì)人體植入芯片的更多的思考。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》11月11日消息，英國(guó)生物技術(shù)公司邦拓（BioTeq）和瑞典生物技術(shù)公司貝曼姿（BioHax）目前正在與英國(guó)的法律機(jī)構(gòu)、金融企業(yè)尋求合作，拓展業(yè)務(wù)。早前，BioTeq公司稱他們的產(chǎn)品還運(yùn)往到了日本、中國(guó)等國(guó)市場(chǎng)。

這兩家公司的芯片產(chǎn)品為“一粒米大小”，移植在人類手掌虎口位置（大拇指根和食指根相連的部位），原意是為了讓員工可以“擺脫物理ID（證件、門卡）的束縛”。想法很科幻，但隨后這兩家公司的業(yè)務(wù)拓展遭到了英國(guó)本土工會(huì)組織的反對(duì)。代表英國(guó)19萬(wàn)家企業(yè)的英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)（CBI）認(rèn)為，“雖然說科技改變生活，但這個(gè)技術(shù)很明顯讓人感到不適?！庇兄?20萬(wàn)成員的英國(guó)工會(huì)大會(huì)（TUC）則擔(dān)心，此舉涉嫌侵犯員工隱私。

顯然，員工被要求植入芯片，給了老板一種操控一切的感覺。

除了隱私之外，人工智能和自動(dòng)駕駛技術(shù)所帶來的倫理問題還有另一種味道，比如安全與責(zé)任問題。目前多數(shù)以深度學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)都是基于云端或者互聯(lián)網(wǎng)開放平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)本身的漏洞與人工智能技術(shù)本身的漏洞都可能造成巨大安全隱患；自動(dòng)駕駛汽車出了事故責(zé)任怎么認(rèn)定？如果人工智能程序漏洞或自動(dòng)駕駛汽車造成人身和精神損害以及公私財(cái)產(chǎn)損失，誰(shuí)來承擔(dān)責(zé)任？

這是一個(gè)有意思的話題，也許我們可以通過不斷的完善規(guī)則來改變這些尷尬的局勢(shì)?？萍际遣粩喟l(fā)展的，規(guī)則法律也是跟著不斷前進(jìn)的，如同艾薩克·阿西莫夫的《我，機(jī)器人》中的機(jī)器人三定律：

第一定律：機(jī)器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀。

第二定律：機(jī)器人應(yīng)服從人的一切命令，但不得違反第一定律。

第三定律：機(jī)器人應(yīng)保護(hù)自身的安全，但不得違反第一、第二定律。

機(jī)器人總會(huì)繞開三定律產(chǎn)生自己的新想法——機(jī)器人不能傷害作為整體的人類，也不能任憑作為整體的人類面臨危險(xiǎn)而袖手旁觀。

于是便有了第零原則：機(jī)器人不得傷害人類整體，或者因不作為致使人類整體受到傷害。

第四原則：除非違反高階原則，機(jī)器人必須執(zhí)行內(nèi)置程序賦予的職能。（處理機(jī)器人在沒有收到命令情況下的行為）

這里，不管你舉多少例子，或者挖掘再多的電影素材，來探討科技與倫理的關(guān)系，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，科技發(fā)展不僅僅是底層技術(shù)的進(jìn)步，它還存在著一條隱線，那就是倫理道德所帶來了規(guī)則完善，這不是一蹴而就，甚至比技術(shù)更為坎坷。

二

這種規(guī)則其實(shí)就是底線，科技企業(yè)發(fā)展似乎與其有著很多微妙的關(guān)系。

關(guān)于企業(yè)倫理，筆者首先想到公司內(nèi)部男女同事關(guān)系的規(guī)定，一些半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)此規(guī)定似乎很嚴(yán)格，與此也會(huì)曝出一些丑聞，這里不做舉例。

另一個(gè)相關(guān)的詞則是“商業(yè)倫理”，這個(gè)詞筆者最近在“日本經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)”中遇到，所講之事就是關(guān)于日本制造企業(yè)走向神壇。

此前，日本第三大鋼鐵公司神戶制鋼所被曝出有組織地篡改產(chǎn)品數(shù)據(jù)，并且該行為已經(jīng)持續(xù)了10年時(shí)間；三菱綜合材料株式會(huì)社下屬子公司同樣被曝出在產(chǎn)品數(shù)據(jù)上長(zhǎng)期作假；日本最大纖維化學(xué)生產(chǎn)企業(yè)東麗公司也公開坦承其子公司存在篡改產(chǎn)品強(qiáng)度質(zhì)檢數(shù)據(jù)問題……

日經(jīng)的相關(guān)文章表示：由于涉事公司都是從事零部件生產(chǎn)的大企業(yè)，產(chǎn)品應(yīng)用范圍廣泛，隨著調(diào)查的深入，造假風(fēng)波還可能波及使用相關(guān)產(chǎn)品的日本汽車、新干線等多種產(chǎn)業(yè)，“日本制造”跌落神壇。

該媒體稱，“誠(chéng)信”是日本制造的品質(zhì)保證，在不顧一切追求利潤(rùn)之時(shí)，卻忘記了曾經(jīng)的傳統(tǒng)的商業(yè)倫理。

企業(yè)倫理也讓筆者想到臺(tái)積電的一件往事：

2009年臺(tái)積電面臨巨額虧損，當(dāng)時(shí)的執(zhí)行長(zhǎng)蔡力行下達(dá)整頓人力的決策，被人稱為“假PMD真裁員”，PMD為績(jī)效管理與發(fā)展制度的簡(jiǎn)稱，強(qiáng)制汰除5%員工，即為變相裁員。這挑戰(zhàn)了臺(tái)積電的企業(yè)倫理，也違背了張忠謀的想法，并讓臺(tái)積電背負(fù)不誠(chéng)信的惡名。故事的后半段就是78歲張忠謀重新出山，讓臺(tái)積電續(xù)寫輝煌。

倫理背后似乎就是“把人當(dāng)人看”這樣的法則，這里的人不僅是人類本體，也是人組成的企業(yè)團(tuán)隊(duì)，更是整個(gè)人類社會(huì)。倫理有效避免其中任何一項(xiàng)走向滅亡。