數(shù)據(jù)分享是指科研人員與他人分享自己的研究數(shù)據(jù)，它有助于確?？蒲羞^程的透明、公開和效率。施普林格?自然（Springer Nature）今天發(fā)布了一份有關(guān)中國科研人員數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)分享習(xí)慣的報告，總結(jié)了相關(guān)調(diào)查結(jié)果，共有兩千多位中國科研人員參與了調(diào)查。

該調(diào)查是與中國科學(xué)院文獻情報中心密切合作完成的，并最終形成一份白皮書——《數(shù)據(jù)分享在中國的挑戰(zhàn)和機會》。白皮書顯示，整體上有大量科研人員（93%）曾制定過數(shù)據(jù)管理計劃（DMP），但頻率差別很大，僅有58%的科研人員在一半或多于一半的科研項目中會制定DMP，這低于另一類似調(diào)查所顯示的70%的全球平均水平。

DMP是一個詳細說明研究數(shù)據(jù)將如何收集、存儲和分享的計劃。有36%的科研人員表示很少制定DMP。48%的科研人員表示首先期望所在研究機構(gòu)為其提供相關(guān)指南和幫助。在從未制定過DMP的研究人員（占7%）中，有50%的人表示以前從未聽說過DMP，40%的人表示不知道如何制定DMP。不過，69%的受訪科研人員表示‘極可能’或‘可能’在未來兩年制定DMP。這表明對如何制定DMP展開進一步的培訓(xùn)有望增加研究活動中經(jīng)常制定DMP的科研人員的比例。

DMP中的關(guān)鍵內(nèi)容是關(guān)于數(shù)據(jù)的存儲，收集和分享。只有21%的科研人員將數(shù)據(jù)分享納入其中。但多數(shù)科研人員都認為數(shù)據(jù)分享是重要的，有79%的回復(fù)者將數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)性認為是至少有些重要，這與全球水平相當(dāng)。

受訪科研人員僅有7%從未私下或公開地分享過數(shù)據(jù)。中國科研人員更普遍的是與自己的直接同事和合作者私下分享數(shù)據(jù)，而非公開分享數(shù)據(jù)。

促使科研人員分享數(shù)據(jù)的兩大主要原因是“推動所在領(lǐng)域科研進展”（46%）和“提高自己研究的可見性”（44%）。35%的人認為期刊不做要求是科研人員沒有分享數(shù)據(jù)的主要原因，而“擔(dān)心別人濫用我的數(shù)據(jù)”（48%）和“不確知版權(quán)和許可”（32%）是科研人員在分享數(shù)據(jù)時的主要擔(dān)憂。

施普林格?自然負責(zé)數(shù)據(jù)及新產(chǎn)品開發(fā)的副總裁Grace Baynes說：“調(diào)查有助于我們詳細了解中國科研人員是如何分享數(shù)據(jù)的，尤其是有怎樣的擔(dān)憂。作為主要的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，我們承諾與資助機構(gòu)和大學(xué)合作，開發(fā)協(xié)作解決方案，如有關(guān)數(shù)據(jù)管理和教育的解決方案，以支持中國實現(xiàn)在研究數(shù)據(jù)的分享和存儲方面做到業(yè)內(nèi)最佳的遠大目標(biāo)?！?/p>

為此，施普林格?自然發(fā)布了四類研究數(shù)據(jù)政策（https://bit.ly/2NcvO2W），并依照知識共享協(xié)議將這些政策的文本開放出來供業(yè)內(nèi)再使用（針對不同的期刊，施普林格?自然的研究數(shù)據(jù)政策分別為：第一類，鼓勵數(shù)據(jù)分享與數(shù)據(jù)引用；第二類，鼓勵數(shù)據(jù)分享及提供分享證據(jù)；第三類，鼓勵數(shù)據(jù)分享，要求數(shù)據(jù)聲明；第四類，要求數(shù)據(jù)分享、提供分享證據(jù)并對數(shù)據(jù)進行同行評議）。另外今年還推出了研究數(shù)據(jù)支持和培訓(xùn)，在Scientific Data和BMC Research Notes等日益增多的數(shù)據(jù)出版期刊之外又增加了這些可選服務(wù)（點擊期刊名了解數(shù)據(jù)出版期刊）。

此前，施普林格?自然在2017年有過一次數(shù)據(jù)分享的全球調(diào)查，世界各地有七千名科研人員參與。此次中國的調(diào)查共收到在職科研人員的2,202個回復(fù)，他們代表了所有主要的學(xué)科和職業(yè)發(fā)展階段。調(diào)查的完整數(shù)據(jù)集可從Figshare平臺公開獲取。