近期，一則“戴頭盔看房”的視頻在網(wǎng)上流傳。消費(fèi)者為何要戴著頭盔去看房？因?yàn)楹芏嗍蹣翘幎佳b了人臉識(shí)別系統(tǒng)，甚至戴著口罩也能人臉識(shí)別。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士稱，“類似系統(tǒng)每個(gè)公司都有”。人臉識(shí)別攝像頭和監(jiān)控?cái)z像頭外觀一樣，售樓處沒有任何人臉識(shí)別提示，銷售人員也不會(huì)提及。在毫不知情的情況下，消費(fèi)者的“臉”已被大量偷走。

這些年，人臉識(shí)別技術(shù)突飛猛進(jìn)，看上去普通的攝像頭就能無(wú)感抓拍，且同步上傳云端，實(shí)現(xiàn)永久保存，有企業(yè)宣傳使用其系統(tǒng)哪怕戴著口罩，識(shí)別率仍高達(dá)97.77%——單單以技術(shù)水平評(píng)價(jià)，這當(dāng)然體現(xiàn)了科技的進(jìn)步。然而，技術(shù)一旦用于不正當(dāng)目的，則越先進(jìn)危害越大。人臉識(shí)別最近鬧出的新聞很多，“人臉識(shí)別第一案”也已宣判。給人的感覺是，甭管是誰(shuí)，只要他樂意，就能肆無(wú)忌憚地偷走我們的“臉”。

售樓處之所以要“偷臉”，一是要確認(rèn)消費(fèi)者是否首次到訪，以便實(shí)施相應(yīng)促銷優(yōu)惠；二是要區(qū)別“自然到訪客戶”與“渠道客戶”，以便判斷某個(gè)購(gòu)房者是什么類型、是誰(shuí)的客戶，傭金應(yīng)該發(fā)給誰(shuí)。說(shuō)白了，都是為了節(jié)省銷售成本、追求管理便利，跟用戶權(quán)益沒一毛錢關(guān)系。

人臉識(shí)別實(shí)際上就是一次生物信息被采集的過程。我們都知道，生物信息具有唯一性和終身性，一旦泄露危害極大。買過房的人，幾乎都有被房企和中介頻繁騷擾的經(jīng)歷。相比電話號(hào)碼的泄露，人臉識(shí)別信息泄露的危害更為持久。要知道，我們的“臉”不僅綁著我們的手機(jī)，更綁著我們的財(cái)產(chǎn)。

民法典第1035條明確規(guī)定，處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。

據(jù)此規(guī)定，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，法律其實(shí)已經(jīng)劃定了底線，那就是除了法規(guī)另有規(guī)定的執(zhí)法活動(dòng)等，任何機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人，都無(wú)權(quán)在未征得他人同意的情況下，隨意收集、存儲(chǔ)、使用他人的人臉生物信息，更不可以通過人臉識(shí)別技術(shù)調(diào)查和追蹤他人的私人生活。

擅自私下識(shí)別獲取人臉生物信息，威脅著消費(fèi)者的個(gè)人生物信息安全。報(bào)道提及“每個(gè)開發(fā)商都有”，說(shuō)明非法人臉識(shí)別已形成了某種行業(yè)潛規(guī)則，對(duì)此，必須盡早進(jìn)行嚴(yán)肅治理。其他行業(yè)是不是也有類似情況，也應(yīng)該一并調(diào)查。消費(fèi)者的臉不是無(wú)主物，“偷臉”不能肆無(wú)忌憚。監(jiān)管保護(hù)也應(yīng)及時(shí)“升級(jí)換代”，讓公眾感到安全。

責(zé)任編輯：lq